JCT, NEC, ICE, FIDIC договори и резерва от време

Кой притежава резерва? Ще продължа разсъжденията по този въпрос с четири договора, основани на британското право и с подхода, който е възприет в тях.

JCT договор

Удължаване на времето съгласно JCT договора се дава за събития, които причиняват закъснение спрямо договорната дата на завършване. В съдебен случай е постановено, че проектът притежава резерва, като решението на съда е, че администраторът на договора е задължен да вземе в предвид, който и да е неизползван резерв и че това се дължи на факта, че  удължаване на времето за завършване трябва да се присъжда само, ако завършването би било забавено към тогава актуалната дата на завършване.   Съдът продължава с това, че това би било несправедливо към изпълнителя в случай на закъснение, причинено от възложителя и случващо се преди закъснение, причинено от изпълнителя Ето защо съдът препоръчва администраторът на договора да информира изпълнителя, че ако се наложи удължаване на времето поради закъснение, дължащо се на изпълнителя и случващо се след закъснение, дължащо се на възложителя, това удължение, ще бъде дадено на изпълнителя в рамките на резерва.

NEC договор

Договорът, който предпочитам в момента, казва, че изпълнителят трябва да покаже, в своята програма договорната дата на завършване, планираната дата на завършване и резерва. Разбира се, няма причина изпълнителят да не показва в своята програма планираната дата на завършване и тя да бъде по-рано от датата на завършване по договора. А NEC договорът определя закъснението спрямо договорната дата на завършване като “продължителността от време, дължаща се на събитие за компенсация, с която планираната дата на завършване закъснява от планираната дата на завършване, показана в програмата. Ръководството за прилагане на договорните условия на NEC казва, че този метод за оценка на закъснението означава, че всеки резерв, получаващ се от разликата между планираната дата на завършване и договорната дата на завършване трябва да се запази. С други думи това означава, че изпълнителят е този, който притежава резерва-въпреки, че все още няма съдебно решение по въпроса!

ICE договор

В този договор се изисква Инженерът да дава междинни удължения на времето, винаги когато според него настъпилите забавяния дават право на изпълнителя на удължаване на времето за окончателното завършване на работите и да определи това удължаване. От тези думи не може да се разбере кой точно притежава резерва, а и няма решения на съда.

FIDIC договор

Клаузи 8.3 “Програма” и 8.4 “Удължаване на времето за завършване” мълчат по въпроса за резерва, което означава, че страните трябва да се разберат чрез написване на подходящи спесифични условия, за да се избегнат споровете в последствие.

В заключение, мисля, че е най-добре клаузите на договора да бъдат категорични по въпроса кой притежава резерва от време, като се допишат общите условия на договора с необходимите спесификации, за да се избегнат вероятните спорове, независимо от  вижданията по въпроса кой притежава резерва. 

Ако все пак някой е запознат с решения на българския съд или арбитражния съд, ще бъде добре да ги сподели. Интересно ми е на какви договори попадате и как е решен въпросът там